GLOBALOGÍA

Sostener que una acción es siempre mala o siempre obligatoria, sean cuales sean las consecuencias. Matar a un inocente es malo, o que uno tiene que decir siempre la verdad. Al contractar esta entrada con el consecuencialismo, término que fue acuñado por Elizabeth Anscombe en su artículo “Modern Moral Philosophy” para exponer un género de absolutismo moral según el cual algunos tipos de acciones (p. ej., matar intencionadamente a un inocente) son malos en toda circunstancias (E.O.); se modera la entrada “absolutismo moral” ya que para Anscombe lo importante eran las consecuencias del acto la que determinaban si la acción era mala. Con lo cual podría darse este caso: no matar puede quitar vidas después. Según la deontología los actos son correctos o incorrectos en sí mismos. Si al matar a un inocente salvásemos dos vidas, también es incorrecto. Con la rigidez de la entrada “absolutismo moral” su contraria “consecuencialismo” y la más moderada “deontología” que criterio utilizaríam...

“El argumento central contra el aborto puede ser expuesto así: Es un crimen matar a un ser humano inocente. Un feto humano es un ser humano inocente. Por tanto, es un crimen matar a un feto humano. Los defensores del aborto niegan usualmente la segunda premisa de este argumento. La disputa sobre el aborto se torna entonces en una disputa sobre si un feto es un ser humano, o, dicho en otras palabras, cuándo comienza la vida humana. Los oponentes del aborto emplazan a sus adversarios a que identifiquen un estudio en el proceso gradual del desarrollo humano que marque una línea divisoria moralmente significativa. A menos que exista esa línea, dicen ellos, o bien tendremos que elevar el estatuto del embrión inicial hasta el niño, o bien degradar el estatuto del niño hasta el del feto; y nadie defiende esta última alternativa. Las líneas divisorias más comúnmente sugeridas entre el óvulo fertilizado y el niño son el nacimiento y la viabilidad. Uno y otra están abiertos a la objeción. . .” ...

Discriminación contra personas discapacitadas. Termino para definir los prejuicios de las personas “normales” a las actividades concretas de las personas discapacitadas, como por ejemplo el lenguaje de signos entre sordos. ¿Qué se estarán contando? ¡Cuando hablan así me siento extranjero! Los prejuicios siempre van contra los más débiles y en este caso no iba a ser diferente. Hace unos años salió la noticia de una organización de sordos en los EEUU con esta propuesta: que los hijos sin deficiencias aprendieran solo el idioma de los signos. Esto también es “ableísmo”.

Termino secuestrado por los amantes de los desconocidos extraterrestres a su creador Charles Peirce. El razonamiento abductivo fue creado por Charles Sanders Peirce para describir un modelo de inferencia llamado a veces “hipótesis” o “inferencia a la mejor explicación” (Enciclopedia Oxford). Sigo trascribiendo de la enciclopedia para que no haya duda al respecto: La lógica de la abducción es una lógica del descubrimiento: estudia que es lo que nos orienta en la construcción de nuevas hipótesis a partir de las ruinas de otras fracasadas; y examina las normas que nos guían al decidir cuáles son las hipótesis que merecen ser contrastadas; toda actividad científica está fundada en la esperanza de que el universo es inteligible, y de que es inteligible para nosotros. Y no debemos tomar en serio ninguna hipótesis que “bloquee la ruta de la investigación”. . . En cuanto a la “inferencia” se reconocen tres: deductiva, inductiva y abductiva, aunque la abducción suele ser tratada como un c...