A priori y a posteriori.

¿Es posible saber a priori? Descartes decía que si “idea innata”. Hume y Leibniz que el conocimiento “a priori” tenía que ser analítico, Kant definió analítico con este ejemplo, “el triangulo es una figura de tres ángulos”. En cambio saber algo “a posteriori” es sintético, es decir a base de experiencia. Hoy diecisiete de noviembre del 2011 el mundo está sufriendo una crisis espantosa. ¿Era predecible lo que nos está pasando? Si utilizamos la definición de analítico de Kant para definir “a priori” la respuesta es que si. La sociedad se organiza a base de reglas y los mercados estaban y siguen (que desgracia) desregulados. ¿Los políticos no leen diccionarios de filosofía? Como no aprendieron “a priori” aprenderemos topos por experiencia “a posteriori”. Los políticos, economistas y los que controlaban los mercados, debieron hacer un juicio “a priori” sintético y no analítico; Kant escribió que se podía hacer, José Ferrater Mora en su diccionario que no, porque no se refería a las cosas en sí, sino a las apariencias.
Las verdades incuestionables como el ejemplo del triangulo se saben “a priori”, son conocimiento necesarios porque sin ellos se nos abre la tierra bajo nuestros pies. Democracia con su división de poderes, libertad con sus leyes civiles y penales; mercado regulados para ser justos. En lugar de lo anterior los dirigentes políticos dejaron que la apariencia de la autorregulación creara una gigantesca burbuja, que se fue pinchando en porciones desde el Presidente Reagan, con la apoteosis múltiple de los años, 2008, 2009, 2010 y 2011. Es tan grave la situación económica mundial que la entrada a priori me ha dejado sin una gota de humor.