Acción.

Término complejo que merece una explicación previa pues incluye a parte de “acción” a secas, las siguientes entradas: acción a distancia, acción afirmativa, acción básica, acción correcta, además de acto o actualidad y de ¡regalo! potencia. ¿Por qué tantas entradas juntas? Una de las razones es por lo importante de algunas de ellas y no poder obviarlas, además de no coincidir en el Diccionario de D. José Ferrater y en la Enciclopedia Oxford; así la entrada “acción” solo está en la enciclopedia mientras que las entradas “acto y actualidad” en el diccionario y “potencia” en los dos. La segunda razón es por las diversas coincidencias entre ellas, lo que me ha obligado a consultar la Enciclopedia de El País Salvat 20 volúmenes para decidir si las desarrollaba por separado o conjuntamente, me decidí por esto último por las siguientes definiciones encontradas en este diccionario. De “acción”: Ejercicio de una potencia, además de: llegar a ser, y operación mediante la cual un agente actúa sobre un paciente modificándolo. De “acto”: Hecho o acción y actualización de la potencia, condición del ser realizado. Esta entrada la estoy complicando demasiado pero no encuentro otra forma de desarrollarla, será por ser un novato en estas lides y os ruego que me perdonéis, gracias. A continuación expondré todas las definiciones de las entradas, una a una, para después encontrar un tema de actualidad acorde con la entrada ¡tela! o bien hacer un resumes de todas juntas y dimitir, perdón. Paso a las definiciones: Acción. Hacer algo intencionadamente o no hacer algo intencionadamente, se puede hacer sin intención como tirar un cigarrillo y provocar un incendio del carajo (el carajillo es mío) y cuando se hace algo se realizan varias cosas “ligadas” a la vez. Todo lo anterior está sacado de la Enciclopedia Oxford así como las siguientes con la palabra “acción” por delante. Acción a distancia. Un suceso puede ejercer influencia causal directa sobre otro que está especialmente separado. Sostiene la argumentación a base de “mecánica cuántica”. No voy a dar explicaciones del sostén. Acción afirmativa. Discriminación positiva. Acción básica. Hacer una cosa por la acción de hacer otra. Acción correcta. “Areté” (virtud) reglas y principios morales. Según Aristóteles, el individuo virtuoso es capaz de saber lo que es correcto en unas circunstancias particulares por una percepción delicada que no necesita el asesoramiento (ni siquiera prima facie) de principios. Y un argumento kantiano: es una acción correcta si no se trata a nadie como medio. Acto y actualidad. “Aristóteles introdujo en su filosofía los términos “acto” o “actualidad” y “potencia”, como un intento de explicar el movimiento en tanto que devenir”. Esta definición como las siguientes de “acto actualidad y potencia” están sacadas del diccionario de filosofía de D. José Ferrater Mora, en vez de interpretarlas ya que son complejas y difíciles de entender como el propio creador dejo escrito y prefiero que los lectores juzguen directamente las fuentes. “El cambio (prosigo con partes de las definiciones) sería ininteligible si no hubiese en el objeto que va a cambiar una potencia de cambiar. Su cambio es, en rigor, el paso de un estado de potencia o potencialidad a un estado de acto o actualidad. . . Aristóteles, que se da cuenta de esta dificultad, procede con frecuencia a presentar la noción de acto y la de potencia por medio de ejemplos, fiel a su idea de que “no hay que intentar definirlo todo pues hay que saber contentarse con comprender la analogía””. “Por si la complicación fuera poca la noción de acto no se aplica del mismo modo a todos los “actos”. En ciertos casos no se puede enunciar de un ser su acción y el hecho de haberla realizado”. Podría seguir transcribiendo pero no es necesario para comprender la dificultar, intentaré aplicar la entrada a un problema actual y seguro que no resolveré ninguno, ni la entrada ni el problema ¡pesimista que soy! Terminare con “potencia” el regalo de esta entrada. Potencia. Prosigo con las palabras del mismo autor referidas a la entrada “potencia”. “Aristóteles considera que potencia y acto son nociones que se aplican principalmente a la comprensión de paso de entidades menos formadas a entidades más formadas. . . Son varias al significaciones de “potencia”, pero ante todo hay dos: 1) la potencia es el poder que tiene una cosa de producir un cambio en otra cosa; 2) la potencia es la potencialidad que reside en una cosa de pasar a otro estado” (la similitud del punto 2 con la definición de “acción” en la Enciclopedia del El País es manifiesta). “Leibniz insistió en que la noción escolástica de potencia acentuaba demasiado el aspecto pasivo. “Las verdaderas potencias –decía- no son nunca simples posibilidades. Siempre hay en ellas tendencia y acción” (Nuevos ensayos, II, XXI, 21)” Con la mole de información expuesta como diablos elijo un tema al que le pueda aplicar una analogía aristotélica. Sin necesidad de recurrir a tal maligno ser, se desde hace varios días el tema elegido y mi subconsciente está trabajando en ello con las coordenadas expuestas en esta entrada compleja. Bertrand Russell dijo que cuando tenía que realizar un trabajo, primero lo estudiaba, después permanecía inactivo o en otros asuntos durante un tiempo y a continuación retomaba el trabajo: el subconsciente le había ahorrado la mitad del trabajo. Son importantes las coordenadas, de no ser así el instinto o subconsciente es capaz de encontrar cualquier precipicio y disfrutar mogollón en el viaje a lo desconocido por inconsciente. Tema elegido: la globalización, más grande no puede ser y además lo tengo realizado en mi libro “globalogía” (que morro). Tengo que alegar en mi defensa que después de doce años en que inicie el libro hay elementos nuevos a los que puedo aplicar conocimientos adquiridos y de todas las maneras esta entrada será un resumen, expuesto además de forma diferente. Iré pieza a pieza, entrada a entrada, para luego ensamblar las partes en un todo que será más que las partes (evidente, ya llegaré a “todo”). Acción: ¿Hemos llegado a la situación global actual por un hacer intencionado? Sinceramente creo que no. ¿Y al mismo final por un no hacer intencionado? Igual. Las personas y entes que han ejercido el poder seguros que lo han hecho con dos intenciones ligadas conscientes o inconscientemente, con buenas intenciones y con no tan buenas. Creo que la acción hecha sin intención es la correcta, la mayor, para lo bueno y para lo malo. La globalización se ha truncado en parte por la inconsciencia, nos hemos idos al carajo (con perdón) económico y de justicia global por no ejercer como mayor, la primera acepción de acción: hacer algo (bueno, que tontería) intencionadamente. Acción a distancia: Cuando los cuantos son observados estos cambian. La influencia que hubiese ejercido la observación de los sucesos globales habría cambiado a mejor la situación actual, sin importar la distancia espacio-tiempo (los medios (TV) se han dedicado a observas como cambiaban a peor a diez individuos encerrados). Al final he dado explicaciones sobre el sostén o mecánica cuántica y así poder soltar un término complejo como dije en el prefacio de este diccionario para novatos. Acción afirmativa: Discriminación positiva. Nada hay gratis en este mundo y discriminar positivamente tiene su precio negativo; la cuestión es si merece la pena, si el esfuerzo de ayudar a una minoría tiene un resultado positivo en el tiempo. El creador de los mini créditos al discriminar al marido en favor de la mujer, encontró un argumento kantiano, imperativo categórico o ley general: los problemas se solucionan por los bordes, así, la mujer y más con hijos es la parte externa del problema y más fácil de solucionar, arreglado este los demás caen solos. Si los problemas globales hubiesen tenido una acción afirmativa-discriminación positiva, a base de resolverlos uno a uno por los bordes más fáciles, ahora tendríamos unos resultados positivos acordes con el esfuerzo realizado. Acción básica: Hacer una cosa por la acción de hacer otra. Aquello (hambre) tras lo cual no hay nada más básico –esto es, aquello que no queda hecho por hacer algo distinto- es lo básico. (E.O.) Sin posibilidad de regresar al infinito. Acción correcta: La posición intuicionista del “areté” de Aristóteles es buena individualmente y la posición utilitarista para decidir si una acción es correcta me parece un argumento débil. Me quedo con la definición de la Enciclopedia Oxford, pagina 35: “Es natural concebir la moralidad como una suerte de código que contiene reglas o principios que dirigen la acción”. Hacer algo conscientemente a la vista de todos para que estos cambien a su vez, que la acción sea correcta y discriminatoria a favor de los que pasan hambre; y esta acción debe tener unas reglas o coordenadas justas para no caer en precipicios como la crisis actual. ¿Cuándo y en qué lugar se rompió la ética económica, la virtud individual y los principios de la libertad de comercio que nos ha traído la crisis actual? Una pregunta demasiado grande para una respuesta simple. Sin embargo casi todo el mundo sabe la respuesta en sus lugares de acción. Hacer la conexión entre las distintas respuestas es función de los medios de comunicación y es ahí en los medios donde está la respuesta; estos son el sistema nervioso central y si no se entera la cabeza de un problema, el cuerpo se pudre. Se dice que un muerto en el norte-rico vale más que cincuenta en el pobre-sur para salir en televisión. Cuarenta y nueve muertos son suficientes para crear una gangrena social, la acción correcta debe empezar por ahí. Acto y actualidad: “Acto o actualidad” es la realidad, que es anterior a la potencia, dicho de otra manera, esta chapuza de globalización tiene dentro potencialmente otra mejor, que será el futuro o devenir teniendo en cuenta que hay actos fallidos como el presente. La dificultad para explicar esta evolución continua o movimiento entre lo que es y lo que va a ser, se percibe mejor con una analogía como el maestro Aristóteles apuntaba; para expresar este movimiento continuo, en “globalogía” elegí una espiral repetitiva siempre a mayor. Cada vuelta sin principio y sin final, lleva dentro las bases para la siguiente. Yo me lo imagino así, acto y potencia se actualizan continuamente y por eso no es fácil de ver. Hay que actualizar las reglas de la vuelta actual y preparar la siguiente con las bases actuales. En teoría está muy bien pero como no se ve, actuamos a saltitos (batacazos). Nos ponemos unas reglas y cuando nos damos cuentas estamos en el otro lado de la espiral con las reglas de sabe dios que lugar. Para más inri la espiral es a mayor, es decir que la actualidad se agranda, se complica, bifurca, se subdivide. Como una empresa que crece sin parar y en todas las direcciones imaginables, por esto motivo propuse las Empresas Democráticas de Derecho (E.D.D.) Caminamos con reglas pasadas y cargamos con monstruitos sin ellas, que no somos capaces de controlar por no haberles organizado un conjunto de reglas o marco general capaz de soportar tanta diversidad y complejidad. En definitiva, la actualidad tiene dentro todos los elementos para ser mejor de lo que es y no lo es por culpa nuestra, de unos más que de otro eso sí, de algunos ricos mucho más, de políticos también; que mira por donde los elegimos nosotros o sea que es culpa nuestra ¡Ya! Potencia: Definición de entidad menos formada que evoluciona a otra más formada. Y en esas estamos pero al igual que acto o actualidad no se ve, no podemos ser observadores de nuestra propia evolución, esta es demasiado grande y lenta; las apariencias no nos dejan ver la realidad o si lo prefieren, el árbol cercano nos impide ver el bosque. Dos opciones más. 1) La “potencia” es el poder que tiene los medios de comunicación de producir un cambio en este mundo global. 2) La “potencia” es la posibilidad que tiene los medios de comunicación o la globalización en sí de cambiar en otra cosa. Y las palabras de Leibniz de que la potencia tiende a la acción, es decir a realizarse; otra cosa es como se realiza este cambio. Por eso es tan importante la consciencia, el saber la realidad, interpretarla con vistas a los lejos en el tiempo mientras apartamos todos los arboles que la actualidad nos pone en el camino. Tengo que decir que la imperfección que supone “potencia” nos salva de la perfección, esta no existe, siempre debemos mejorar, es esta la máxima que debemos aprender de esta parte de la entrada “acción”. Para terminar y antes de hacer un resumen de las entradas anteriores, decir que cuando llegue a la letra “p” decidiré si amplio la entrada “potencia”, si la omito, si dirijo la atención al pasado o mejor ¡la pego! Como resumen de esta entrada e interpretar el presente, tengo que decir que el tema elegido como mencioné anteriormente lo trate en “globalogía” En el libro hice trampa o si lo prefieren utilice un truco literario, empecé por un tema colateral (dinero) y terminé por la cabeza (O.N.U.) La intención era desarrollar un increscendo para poder sorprender. El primer párrafo: “El mundo está invertebrado y así nos va”, es lo conocido, el lugar común que todos sabemos, pero en realidad no estaba escribiendo de lo conocido sino de otra cosa, otra vertebración. Si hubiese puesto el marco político general o columna vertebral de la propuesta global, no se habría entendido como dice Schopenhauer: cuando alguien dice algo por primera vez esto no se entiende. Y yo le creí (panoli), también dice en la primera página de “el mundo como voluntad y representación” que es difícil escribir una página y que no surja el humor, bien. No cree un marco para luego rellanarlo de parlamentos, reglas y demás. Cogí el marco actual hecho unos zorros, o si lo prefieren el traje actual con las costuras hechas unos zorros globales; y le cree uno nuevo pero a medio hacer puesto que yo no tengo la capacidad de semejante trabajo. Hice un esbozo de los que debe ser este marco y donde más se ve el trabajo a medio hacer es precisamente en la O.N.U. o marco político general. Es evidente que para que todos respetemos unas reglas, estas reglas debes ser realizada por todos, o por lo menos que la mayoría nos sintamos participe de alguna manera. Voy a cambiar el sistema y empezar por el final que debió de ser el principio, aunque no lo creo pero me viene bien para este trabajo y así empezar por el final para que los que solo han leído las primeras páginas de globalogía (casi nadie, perdón casi todos) puedan saber el final (que no se merecen) aunque estoy deseando contarlo. Todo este embrollo es para decir que en realidad la creación de una organización mundial con elecciones, gobierno, parlamento y toda la parafernalia necesaria es imposible. Ahora bien, si cogemos lo que hay “acto o actualidad” (representación de países democráticos) y le añadimos una representación teórica por cantidad del P.I.B. y país; más otra representación por cantidad de población y país, además de la representación de los países no democráticos (todos los diputados de estos países seria del mismo color (que aburrido)); teniendo en cuenta que todos sumados diesen la totalidad del arco parlamentario. Saldría en “potencia” una representación no pura (ninguna lo es), sin embargo las leyes orgánicas serian imposible de manipular por los países no democráticos. Sorprendente, haga los cálculos oportunos y comprobaran que el problema es la cantidad de diputados y no estamos para malgastar, así que reduzcan proporcionalmente esta representación hasta donde quieran, sin pasarse. Si no se han enterado léanlo otra vez seguro que el filósofo alemán tenía razón. Es evidente que lo anterior parece una quimera, pero la crisis actual no se comprende sin el déficit del poder político con respecto al económico, y si queremos que las cosas sean globales (algunas ya lo son) hay que hacer leyes globales, si no estamos perdidos. La O.N.U. así constituida seria una mezcla de potencia y acto, de una democracia en potencia por medios no muy democráticos; y con el devenir como aliado para adecuar las partes más atrasados a la armonía democrática al uso. La necesidad de las reglas es clara, tenemos que pasar a la acción con las coordenadas que todo bicho viviente lleva incorporada (incluidos las empresas y medios de comunicación) expuestas en el capitulo “tecnología”, que no son otras que las de la “Democracia” con mayúsculas. Como los países han crecido sin parar, la democracia que los rige ha dejado lagunas inmensas, estos océanos profundos son el terreno abonado para que las empresas se sumerjan y viajen sin ser vistas. Y al igual que los partidos políticos tienen que repetir el funcionamiento democrático del país, las empresas tienen que ser igual al todo, son parte, pero dentro tienen todo; y cuando algo afecta a todos, todos debemos ser responsables y actores, todos tenemos derechos y deberes. Los medios, concretamente las cadenas de TV tienen al igual que las empresas globales todas las partes de la vida dentro (algunas asquerosas). Solo tienen que hacer el simple ejercicio de buscar una parte de la vida humana que no esté en el escaparate de la pantalla (no me vale la menor y decir cualquier objeto diminuto como excepción). De nada sirve la democracia sin información, por eso las empresas democráticas no sería suficiente, se necesita un control desde fuera “acción a distancia” ¡el sostén! El sistema nervioso central, que para más inri también son empresas globales. No tendría ni que decir que la acción afirmativa-discriminación positiva a favor de los más necesitados, seria la “acción básica” para impedir el descuelgue de parte de la humanidad. Aunque no sería la primera vez que los primeros en salir de la oscuridad de los tiempos fueros adelantados por los siguientes. Voy a contaros un cuento de miedo, nombro el miedo para que ejerza su función y que la consciencia este presente: si el continente africano a base de muertos, por ejemplo del sida, consigue a base de generaciones de quince años crear un porcentaje de inmunes, el tiempo futuro de sociedades con generaciones de cuarenta, veremos (me extraña) como nos adelantan. Para la “acción correcta” he dejado los tres primeros capítulos de “globalogía”. El areté de Aristóteles la virtud. En ellos ponía de manifiesto la injusticia de que el “dinero” (movimientos de capital) se pudiese mover libre por el planeta, el “comercio” casi y las “personas” casi que no. Esta injusticia contraria a la virtud, era la responsable de que el mundo global no funcionase bien, pues la suma de las mentes es más, que la suma de unos privilegiados que al final terminan siendo unos déspotas ilustrados y lo de ilustrados lo pongo en cuarentena. El Producto Intelectual Bruto es el único valor seguro y para demostrarlo solo tengo que hacer que ustedes trabajen: comparen a los países en donde todos (hombres y mujeres) trabajan y en los que no. En el capítulo de “educación” dije: quiero demostrar lo ya demostrado, que la frase de Hume: Nada hay en el intelecto que no estuviese entes en los sentidos, hay que volverla a ejecutar, el eterno retorno, la espiral repetitiva y a mayor. En el capitulo “recursos” intenté demostrar las posibilidades casi infinitas de tener recursos suficientes para toda la humanidad, teniendo en cuenta las técnicas actuales y puso como ejemplo (malo) la cantidad de aviones no tripulados (droides). Para matar hay muchas posibilidades y para fabricar comida todos son escusas. El P.I.B. es suficiente si no se pusiese estorbos continuamente a la mayoría de las personas para desarrollar todo su potencial intelectual. En la contraportada del libro está la síntesis de todo lo anterior, lo pueden comprobar entrando en la editorial “bubok”. Es una síntesis del libro y al mismo tiempo del sistema que representa “Globalogía”. A continuación lo trascribo tal y como aparece en el interior del libro: Como síntesis de toda la dialéctica, diré que la Globalogía es: un orden vertical, con todas las partes necesarias y un control trasversal. Más claro: una división de poderes vertical (Montesquieu), que de entrada todas las partes son necesarias como método para acertar (Descartes), y una vigilancia trasversal de todos a través de los medios. O más real: un orden por arriba como la creación de la UE, todos los países europeos con sus economías, sociedades y órganos internos acorde con la democracia, sin vigilancia trasversal adecuada (trabajo por hacer). O más concreto: la orden a un periodista para que haga un artículo en un tiempo determinado y tamaño, con todos los temas a su disposición de entrada pero sólo uno ganará, y la critica trasversal de los lectores. A dios pongo por testigo que no volveré a juntar varias entradas, si el viento no se lo lleva. Me ha resultado difícil por el poco tiempo del que dispongo y por la cantidad de términos, conceptos, conexiones con la actualidad, etc. Mover cantidad de tierra es pesado, mover cantidad de información sin un pico y una pala también. ¡Qué cansado estoy! Parece ser que Borges dijo sobre las novelas “que eran difíciles de escribir, demasiado entretenidas e innecesarias”. La cita, de oídas (no está en las obras completas R.B.A) por mi parte como siempre, puede ser o no ser, o ser de otra manera. Da igual, no tenía razón en lo de innecesaria pero en lo de entretenida y difícil si, este es el motivo inconfesable para hacer este diccionario, solo tengo que digerir un pedazo de libro y con el tiempo del que dispongo me viene muy bien, cómodo que soy; menos en “acción” ¡no!