Capítulo vigésimo primero

 

EDUCACIÓN

SINTESIS

 

 

 

 

 

Me propongo demostrar en esta síntesis que lo adquirido es lo principal o razón primera de todo conocimiento. La tesis y antítesis me sirven para descomponer la realidad y la síntesis por el contrario es la recomposición más la creación; y si algo queda por crear en la educación es la base firme de que todo es adquirido. Principio inalterable como dos más dos son cuatro. Me propongo por tanto crear lo ya creado, a saber: que la frase empírica “nada hay en el intelecto que no estuviese antes en los sentidos” es irrefutable, y no asumir esta verdad matemática da como resultado soluciones viciadas. Todos los seres humanos tenemos las mismas posibilidades de adquirir los conocimientos; si no es así, es por nuestra incompetencia. Las demás creaciones de esta síntesis de la educación son escasas e imagino ya enunciadas por los expertos en esta materia. En definitiva, que en educación hay poco que inventar y mucho que ejecutar; pequeñas correcciones para el futuro y mucho por hacer para que los que no tengan recursos puedan acceder a la educación.

Para demostrar lo anterior podemos coger el tren tecnológico y visitar la analogía de los ordenadores con respecto a los bebés; estos son el receptáculo (Hardware) y lo adquirido (Software), mientras al hardware se perfecciona a ritmo de vértigo hasta la edad de la conciencia, este receptáculo bebé se oxida de viejo casi vacío porque los nuevos programas de software o adquirido para las personas sólo llena el casi del receptáculo. El bebé necesita desarrollar más potencial a base de recibir más programas (Software), herramientas mentales para poder ejecutar en el futuro operaciones complejas y nuevos hardware o componentes periféricos con la conciencia estorbando, eso sí. De nada sirve exigirles de mayores lo que de joven no han adquirido para aumentar el recipiente y herramientas para ejecutar soluciones. Las diferencias de unas personas a otras al nacer son menores que la capacidad del cerebro que utilizamos con respecto a la totalidad.

“La experiencia como punto de partida del conocimiento” (Bacon), se va desarrollando desde la cuna hasta la sepultura. Esta evolución tiene saltos hacia delante, de joven y hacia tras, en la vejez. Un bebé puede repetir una frase perfectamente y unos años después, cuando el pensamiento se le ha desarrollado, pronunciarla mal por no dominar la gramática; aprende a hablar y pocos años después apenas se acordará de cómo lo ha aprendido. No tenemos conciencia de lo anterior, los saltos nos lo impiden. De la no conciencia a la conciencia. De autómatas bebés a jovencitos reflexivos. De repetir palabras a pensarlas. Estos saltos han hecho cometer errores graves a más de uno al suponer que el razonar sobre un objeto no dependía de lo anteriormente adquirido. Los saltos pueden ser varios juntos -como la relación entre las materias primas y los productos manufacturados-, pueden no parecérseles en nada. Un ejemplo corriente es el niño que nunca ha visto ordeñar a una vaca ni a la vaca, y ve la leche, queso, etc., pero no encuentra la relación. Los sedimentos del saber se van acumulando en capas porosas que con el paso del tiempo oprimen a las precedentes haciéndolas invisibles y compactas. Es fácil equivocarse si la duda se filtra en el pensamiento -es curioso que siendo la duda un principio del conocimiento sea también su contrario-, pero, como he mencionado al principio de esta síntesis, dos más dos son cuatro, y no hay duda posible en que todo es adquirido.

Volviendo al ejemplo del ordenador, es curioso cómo se infectan con virus la tecnología y la biología, también el pensamiento está sujeto a virus: buenos que ejecutan conexiones etc., pero también malos: virus borradores, desconcertadores, virus ocupa. Mientras crece el bebé va ocupando espacio mental; a cada conocimiento por conexión se producen otros por la conexión anterior, en ramificaciones parecidas a las conexiones nerviosas de nuestro cuerpo. Al llegar a mayores tenemos ocupado equis parte del cerebro, el resto vacío y tendemos a ocupar este espacio con los conocimientos adquiridos. Pero no es suficiente, nunca lo será, y es en ese momento cuando un virus-ocupa lo tiene fácil, penetra en nosotros y da razones donde no los hay, tapa el vacío en falso -un espejismo de realidad, tanto si se presenta con apariencia sencilla o compleja-. La necesidad de no sentir el vacío nos impulsa a creer cualquier cosa antes que la nada. Lo que somos capaces de construir con el intelecto lo ejecutamos con las herramientas adquiridas desde la infancia y no se parecen a las materias primas adquiridas ni las relacionamos. Por lo general ignoramos lo aprendido en los primeros años de nuestra vida, precisamente cuando más conocimientos absorbemos.

Tienen razón los anti globales al criticar la posición egoísta de los que más tienen por no favorecer a todos los alumnos sin ninguna restricción. Nadie es innato para cualquier actividad, sino que lo adquirimos. Puede ser más o menos desde la infancia y, por eso, la responsabilidad de los países ricos con respecto a los pobres es absoluta.  En cuanto a las discriminaciones de buenos colegios privados para pocos y para muchos colegios públicos malos o regulares la solución es coger lo menor y dejar a la mayor a la intemperie futura. Un desperdicio imposible de cuantificar en conocimientos necesarios para todos.

Como mejor se visualiza la posición de que todo es adquirido es con un ejemplo de un superdotado y analizar si era innato o no. Y quien mejor que Mozart para probarlo; reúne el solo todos los ingredientes de superdotado: a los ocho años componía, fue un genio de la música, las sinfonías le salían del alma sin necesidad de retocarlas. Pero Mozart tubo un padre: Leopoldo Mozart, compositor y -si mis informaciones son correctas- la madre, estando embarazada del futuro genio, tocaba el piano. No todos los hijos de músicos tienen un padre que realice una sinfonía infantil llamada “Los Pajaritos”. Lo que quiero decir es que siempre que hay un superdotado hay unos padres precursores, profesores o familia que han influido en la afición. Innato seria que un bebé fuese músico sin haber oído música. Todos somos en potencia Mozart, pero a las condiciones naturales que seguro las hubo se les fue añadiendo un entorno familiar favorable -seguro que más importante que lo anterior- y después -o al mismo tiempo- un entorno general, un medio afín, donde lo que aprendía de bebé lo desarrollaba después de forma natural. Tenía a su alcance todo y lo aprovechó: otros lo tienen y no lo aprovechan, pero seguro que no tienen un padre como Leopoldo Mozart. Las excepciones existen, pero son eso excepciones a la regla, no se puede programar el nacimiento de infinidad de genios, ni héroes, tanto los unos como los otros son hijos de coincidencias en el espacio-tiempo. Para la educación general este ejemplo como infinidad de otros posibles, demuestra que al nacer tenemos infinitas posibilidades y el tiempo nos las va descontando poco a poco. La responsabilidad de los dirigentes es poner al servicio de los padres y los alumnos los recursos y medios para que básicamente el tiempo no descuente posibilidades. No es necesario ser un genio, pero si es necesario que todos lleguemos a la edad de trabajar con los suficientes conocimientos.

El ser humano se adapta a cualquier medio, pero los resultados no son los mismos si el medio es favorable o, todo lo contrario; de lo mejor a lo peor hay un trecho amplio. Este espacio está compuesto de la familia, el entorno en sentido amplio y el sistema educativo; si uno de los tres es malo, desfavorable, el resultado puede ser nefasto para el estudiante. Llegar a mayor con la suficiente preparación exige una armonía entre los tres -sin llegar a sinfonía, claro está- lo suficiente para que el joven pueda añadir lo que le falte o quitar lo que le sobre. Una familia, un entorno de libertad con suficientes recursos y una buena educación básica, dan como resultado una adaptación del niño o la niña al tiempo que le haya tocado vivir. Reducir los defectos de los tres y aumentar sus virtudes es suficiente para nivelar por elevación la herencia de unos padres que no sean ¡Premios Nobeles! El conocimiento atrae al conocimiento, al igual que el dinero atrae al dinero; las conexiones o ideas atraen consigo otras en un ciclo sin fin. El estudiante que llegue con defectos educativos a la mayoría de edad puede subsanarlos por su propia voluntad, pero si le faltan partes enteras desde el principio no llegará nunca a completarlos; si por el camino ha tenido carencias graves llegará tocado a la educación superior y, en estas circunstancias, cualquier dificultad de la vida impedirá que llegue al final de los estudios.

Este empirismo que describo es de sobra conocido, pueden leer a Hume: ““La experiencia no es únicamente sensible, puede ser también experiencia intelectual”, experiencia “histórica”, o experiencia “interior”, o todas a un tiempo”. El instinto, que es básico para la supervivencia y que todos los humanos lo llevamos incorporado, al juntarse con lo adquirido da el resultado que Bergson ha descrito con una frase magistral (más genial por imperfecta): “Hay cosas que sólo la inteligencia es capaz de buscar, pero que, por si misma, no encontrará nunca: sólo el instinto los encontrará, pero jamás los buscará”. La ruptura de este círculo vicioso se consigue con la inteligencia, es decir, lo adquirido a consecuencia de la formación.

En la síntesis del capítulo quinto sobre la información expuse que, para visualizar parte de la solución a los medios de comunicación, se podía entrever desde el capítulo anterior, el de las grandes empresas. En cambio, este de la educación es imposible comprenderlo sin el capítulo de la información, es decir, si previamente no se le da a las ONGs el protagonismo que creo deben tener. Para los países ricos o medio ricos las ONGs no son imprescindibles, no así para los demás y, sobre todo, para los países que no respetan las reglas del juego democrático, la corrupción es generalizada, o la no voluntad de sus dirigentes. Sólo las ONGs pueden conseguirlo. No solucionarán el problema educativo de estos países, aunque pondrán parches. Siempre será más fácil con una ONG por afinidad o cualquier otro motivo, que un estado o que la ONU lo imponga por la fuerza. Como no hay posibilidad de que las organizaciones sociales tengan, de momento, un protagonismo como lo describí. Este capítulo nace cojo, pero el que no se pueda realizar tal como lo representé no invalida la necesidad de exponerlo, sin lo cual no se comprendería este de la educación. La necesidad imperiosa de que todos ayudemos a los países pobres pasa por las ONGs y por todos los partidos sociales (futuro), y en relación con la educación más que en los demás temas. Repartir comida es fácil; curar a enfermos a mansalva en catástrofes o sin ella es fácil. Por desgracia son tan aparatosas las enfermedades en el Tercer Mundo que no hace falta nada, sólo voluntad de verlo y recursos.  La enseñanza en cambio es un día a día, años tras años, con conocimientos sobre el terreno, implicación personal con los habitantes de la zona, conocer las costumbres, convencer a los padres remisos que no ven la necesidad de que sus hijos pasen años en la escuela; para esto no hay nada mejor que las ONGs.

No es fácil exponer en unas pocas páginas lo que hay que hacer, aun siendo sobre generalidades. Sobre la educación ya hay muchas personas y organizaciones que actúan sobre el terreno y saben lo que hace falta, sólo expongo la prioridad de recursos, decisión y una planificación de la ONU. Hay que ser osados –nada se podrá si titubeamos-, aunque con la certeza de que no conseguiremos el máximo esperado. Planificar desde las organizaciones de la ONU la completa alfabetización de todos los niños y niñas del planeta es posible y necesario con los distintos grados de posibilidades. No es igual educación gratuita hasta los dieciséis años, que hasta los diez o catorce, dependiendo de las circunstancias de países o regiones, al igual que colegios públicos o privados. Aunque el dinero fuese privado al ser recaudado por las ONGs en los países ricos, la ejecución en los países pobres sería pública, esta es la realidad que sentirían los beneficiarios: niños y padres. Y por esto los colegios no deben imponer ni ideología o creencias religiosas, sólo conocimientos en general.

Esta tesis nace coja también porque es muy distinto la enseñanza en el Norte que en el Sur. Hay un cisma profundo y los problemas de unos son muy distintos a los otros; hay como dos problemas con distintas soluciones, mientras que para los pobres es educación en general, para los ricos son pequeñas soluciones, corrección de defectos, exigencia de otra distribución de los presupuestos nacionales. Apuntes subjetivos que pueden servir a quien corresponda. Antes de pasar a estos un dato más o quizás un resultado colateral para el futuro si lo anterior se realizase, aunque fuese en parte: a más educación menos hijos, sólo la cultura general básica consigue una planificación familiar a pesar de la oposición de los que mandan y el caso contrario: China, con la ley de una familia un hijo, se daría cuanta que es más rentable, fácil y sin las aberraciones espantosas para las niñas.

Nunca falla el alumno sino el sistema. Esta verdad tiene miles de matices a la regla general, y para mejorar cualquier sistema voy a apuntar una obviedad: la lectura. No hay lugar para grandes novedades como he mencionado anteriormente. Todo sistema se basa en libros, si no se lee bien, ¡perdón!, perfectamente a cierta edad, todo sistema falla. Los padres recibimos machaconamente la necesidad de que nuestros hijos lean desde las instituciones públicas, colegios y medios de comunicación. Pero no todos los padres somos iguales, a unos les gusta leer; otros leen poco, pero saben de la importancia de que sus hijos lean y les influye todo lo que pueden; hay un porcentaje que no lo hacen por no gustarle la lectura, por desidia etc. Si la primera herramienta es leer hay que dominarla como el carpintero la sierra, como el administrativo el ordenador. Si se estudia la asignatura de Lengua: libros; si es Matemáticas: libros, para que seguir; un problema con un enunciado donde una palabra no se comprenda el significado por el alumno, es un problema casi irresoluble. Para que no pasen de cierta edad, ocho, diez años sin el dominio de la lectura, cualquier sistema tendría que dividir la lengua en dos: una gramática convencional y otra hasta estos años citados, con profesores-actores. Inculcar la lectura es fácil desde la cuna, con cuentos nocturnos, susurros antes de dormir, pero también con fantasías contadas en clase, con los libros no sólo como almacenes de letras e historias, sino una clase-teatro con los libros como actores, mezclándolos con los actores-alumnos. El libro como soporte, cuando el niño no sabe todavía leer piensa en hacer tonterías con el soporte, al igual que un coche de juguete no es nada sin el soporte del suelo. El déficit de casa puede ser corregido con impulsos en clase; la libertad crea dependencia; el saber, también. Una dosis adecuada en la infancia le creará dependencia futura.

Se debe enseñar sistemáticamente sin eliminar la anarquía, pues la mente -al ser anárquica- necesita no ser eliminada y sí un poco de orden. La mezcla depende del alumno y el profesor debe encontrar el punto más aproximado a la mayoría de la clase. Demasiadas variables que se multiplican si el número de alumno es grande. Trabajo complicado es el ser profesor; por este motivo los profesores de apoyo son necesarios en la enseñanza. Los que sobresalen con buenas notas tienen adquirido el síndrome del saber y no es necesario un tratamiento específico; no ocurre así los alumnos opuestos. Estos son los destinatarios de los profesores de apoyo y esto cuesta dinero. La unificación total es imposible, pero la aproximación a este ideal es el objetivo. Para conseguirlo los profesores y profesoras deben contar con profesionales especializados en alumnos difíciles: arquetipos conocidos que pueden identificar los propios maestros. Esto también cuesta dinero, pero el futuro será generoso con la sociedad que invierta en soluciones a problemas difíciles.

Y hablando de problema, resolverlo es encontrar el dato que falta: se aprende por lo que falta y se confirma lo aprendido por lo que sobra. Las matemáticas son difíciles para unos y fáciles para otros. Un problema es un esquema, la reducción de una realidad que se debe resolver y los profesores lo exponen en el encerado, usan la pizarra como una herramienta continua pues es fácil reproducir un esquema en una página, en unas líneas, en una pizarra. En cambio, las demás asignaturas los esquemas hay que crearlos, son más difíciles de exponer, sacarlos de los libros requiere esfuerzo y tiempo. Normalmente no se hace: un grave error. La pizarra es una visión completa de una realidad. Mi intuición me dice que los alumnos con la mente menos anárquica las matemáticas se les dan mejor. En las demás asignaturas deberían utilizar los esquemas con más asiduidad; ver de una vez todo el problema, sea de lengua, ciencia, historia, etc. Los alumnos con la mente más anárquica -el error de mi intuición no invalida la argumentación, se cambia ciencia por letra o transversalmente- deben aprender las matemáticas como anteriormente anoté sobre la lectura; si ésta es la primera herramienta, las matemáticas son la segunda (herramienta que se debe dominar a la perfección). La analogía entre la forma de enseñar lengua y matemática acaba en que ésta debe ser un par de años posteriores. En lo demás igual: asignatura dividida en dos, haciendo hincapié sobre los alumnos con peores notas y con especialistas seductores de la materia. Este libro empieza con una cita de Hegel, he aquí completa: “Las partes no son verdad, no se sabe si no se totaliza”. No se aprende si no se ve la totalidad: por eso la pizarra no deben ser laboratorio exclusivo de las matemáticas.

Aprender es multiplicar. El saber algo posibilita saber varias cosas más, multiplicando las opciones. Es como aprender a conducir, nos permite circular por todas las vías, con un orden y con atascos provisionales para los que aprenden bien y atascos imposibles para algunos alumnos. Me imagino a los profesores como policías de tráfico, que de vez en cuando tienen que acudir a una encrucijada donde el alumno se ha atascado y se le acumulan los conocimientos detrás, y si el policía-profesor consigue resolver el problema, los demás conocimientos arrancan a la vez. Llegar a saber tiene un plus. Por regla general los que llegan al final de los conocimientos consiguen mejores empleos, mientras que los que se quedan atrás –encima- no pueden aspirar a estos trabajos -la multiplicación les sale negativa-: han multiplicado más por menos conocimientos y les ha salido trabajos negativos. En cuanto a los estudios de formación profesional para los alumnos que llegan a ellos por malas notas, incluso por afición, es un problema que se agranda con el tiempo. No es fácil ser mecánico de coches en el presente y en el futuro será peor. Antes se empezaba de aprendiz y con la práctica llegabas a repararlos; ahora los vehículos son muy complejos y las herramientas a utilizar son ordenadores para manipular sus circuitos. Si lo no aprendido en el colegio es grande las posibilidades para estudiantes con malas notas. La formación profesional es una cuesta con pocas opciones de superar con éxito. El ejemplo del vehículo se reproduce en multitud de profesiones. Los que eligen un oficio por afición tienen la mitad aprendido; para los demás el problema es semejante a los estudios normales. El mundo actual es muy tecnificado y de la escuela hay que salir con una formación adecuada para la especialización posterior en la Universidad y en lo demás centros educativos inferiores.

He mencionado en capítulos anteriores que los gobiernos nacionales deben tener en cuenta la perspectiva de futuro; que si bien son elegidos por los ciudadanos para gestionar el presenta, gestionar la perspectiva de la educación es también una de sus obligaciones, así como la investigación básica y en el futuro la ecología. Tres pilares de futuro cuyo resultado positivo o negativo se verifica a veinticinco o treinta años: tanto una niña como un árbol necesitan estos años para cosechar los resultados. Demasiado tiempo para que las empresas y los ricos se encarguen de algo tan a largo plazo, aunque para sus hijos si lo hagan. Son los gobiernos los que a través de impuestos miran por el futuro, y los hijos de los ricos se aprovecharán de este esfuerzo, serán los empleadores y no necesitarán manos fuertes sino mentes hábiles para manejar el futuro.

Es sobre la perspectiva de la educación de la que me voy a ocupar y, más concretamente, del feminismo o igualdad de la mujer que va unido a otros fenómenos, todos con la señal inequívoca de configurar un futuro muy diferente de la actualidad y que no vemos si no nos fijamos en la evolución humana y más concretamente en la evolución social.

En el prólogo expuse que la vida es evolución, una espiral de menor a mayor; una dialéctica repetitiva por elevación; una espiral con un error y dos aciertos en cada cierre de vuelta. También espirales por sectores y conjunto de sectores, como la economía y los medios de comunicación. Estamos por tanto en el cierre de la última vuelta que dará paso a un principio de la siguiente (más o menos es lo que expuse en el prólogo que he añadido algo y lo voy a puntualizar): que las espirales se superponen, que antes de que se cierre la dialéctica del presente se ha iniciado la siguiente. Esta espiral o dialéctica de futuro la voy a denominar: excepción dentro de la excepción. División, complejidad o diversidad más a la que tiende la evolución. De esta perspectiva de futuro, lo que me interesa exponer son las reglas de la educación para los niños y niñas del presente que son lo que van a toparse con ese futuro. Para visualizar esta espiral necesito compararla con otros fenómenos parecidos y que suceden al mismo tiempo y es como sigue.

Como excepciones a la regla escojo: mujeres, drogadictos, parejas sin hijos, suicidas, homosexuales y -como excepciones dentro de las excepciones- a niños que quieren ser maestros, metadona para los drogadictos, adopción por las parejas sin o con hijos, eutanasia y adopción por las parejas de homosexuales. Las excepciones son individuales, menos para el primer supuesto. El feminismo ya no es cosa individual, es general, son los que han iniciado la dialéctica del futuro, no así los demás. Serán voluntarias como el suicidio o el drogadicto, o no voluntarios, como parejas sin hijos -incluidos homosexuales-. En cambio, las excepciones dentro de las excepciones necesitan soluciones colectivas. Somos libres o deberíamos serlo y, en todo caso, lo somos para tomar drogas, pero la metadona o la receta de cocaína para los drogadictos lo decide un equipo más la voluntad del interesado. La adopción la determina un equipo de profesionales, al igual que la decisión de la eutanasia parte del interesado más un equipo de médicos y psicólogos. En el caso de los homosexuales la adopción es un equipo el que debe determinar si adoptan o no, al igual que los futuros padres heterosexuales. Las conexiones entre excepciones demuestran la proliferación de complejidades. Siempre es colectiva la solución posible a las excepciones dentro de las excepciones. En los países más desarrollados las están implantando; en los demás las tensiones y peticiones en tal sentido se van multiplicando.

El mundo será de las mujeres, aunque en el presente un porcentaje elevado se dedique a las labores del hogar y las que trabajan cobren menos y no escalan a los puestos de dirección, salvo excepciones. El tiempo que han utilizado para llegar a este punto es de cincuenta, cien años: imagínense cincuenta años más. El mar de fondo es que sacan mejores notas las niñas que los niños. En las carreras de Magisterio, Derecho, etc., es decir profesiones liberales en general, el porcentaje de chicas y chicos es progresivamente ocupado por las primeras y además sacan mejores notas. Los hombres dominan las profesiones técnicas, pero las decisiones las toman las personas que son capaces de conectar dos tres o más variables; personas con psicología, dominio de las leyes. Quien diseña un coche gana menos que el que los vende, y quienes venden son las mujeres, sea una enciclopedia, un piso o una empresa entera. Cuando el ser humano necesitaba la inteligencia y la fuerza, fue el hombre el que dominó, pero el presente -y más en el futuro- es la inteligencia más la habilidad: menos fuerza y mucha inteligencia, sinónimo de mujer. El futuro es de ellas.

Hay que tener en cuenta que, en los extractos más pobres de la sociedad occidental, los hombres ya se saben inferiores, conscientes o inconscientemente; así ante un problema o disputa entre una mujer y un hombre, matrimonio o pareja, siempre pierde el más débil. Antes la mujer -que perdía de continuo- era sumisa por debilidad física, y si ganaba, disimulaba con subterfugios; ahora y más en el futuro –hay que tenerlo en cuenta- si el que pierde es el hombre, es difícil que se muestre sumiso al tener más fuerza física. Dependiendo de la cultura que tengan -como he mencionado en los extractos más pobres- las excepciones de hombres violentos es mayor: las desgracias nunca vienen solas. Los casos de violencia de género son cada vez más, por un tiempo parecía que esto era por causa de más información, pero hace tiempo que los medios transmiten todos los muertos de género y el tiempo transcurrido es suficiente para tomar nota de que un porcentaje de hombres -ante la mayor adaptación al presente de la mujeres- al presentarse una disputa con la parte sentimental incluida y sentirse inferiores con fuerza produce un caldo de cultivo para la violencia. Las mujeres dominarán, pero no como lo han hecho los hombres. Es esta perspectiva es la que voy a exponer.

La síntesis de la dialéctica del futuro debe empezar por la enseñanza. Es en la educación donde las mujeres tienen el predominio del presente. Es por tanto el lugar idóneo; más aún, imprescindible. No es bueno para las mujeres que el profesorado en las escuelas infantiles esté dominado por éllas casi al cien por cien; es imposible que no haya un diez por ciento de hombres con la afición primera de ser maestro, y este déficit debe ser corregido para el futuro. Si la discriminación positiva para las mujeres debe incluir prácticamente todas las profesiones, las excepciones dentro de las excepciones es el futuro, y hay que ayudar a los chicos, ya que es más importante la afición por una profesión que un punto en una evaluación, por ejemplo. Dado que los más torpes (niños y niñas) de cualquier clase deben recibir una discriminación positiva para que no se descuelguen en la enseñanza, los chicos recibirán de forma indirecta una discriminación positiva (deberían ser conscientemente de lo que representa estas discriminaciones para que la violencia de género disminuya, tanto los alumnos como los profesores) ya que el porcentaje de torpes en chicos es mayor, estos deberían recibir este plus de ayuda. El beneficio será para todos -incluidas las mujeres-, pues no hay nada mejor que dedicarse a lo que gusta y la sociedad lo agradecerá. Eso sí, a veinte o treinta años vista. La violencia de género no se solucionará sólo con esto, pero ayudará, y por supuesto que las excepciones dentro de las excepciones se deben aplicar a todo lo demás; por ejemplo: es imposible que no haya un diez por ciento de padres separados, que sea el padre y no la madre el mejor capacitado para hacerse cargo de los hijos cuando el ideal de custodia compartida sea imposible. Si las madres saben que un juez nunca les quitara un hijo no se preocuparán demasiado, y los padres que saben que nunca un juez les dará la custodia -a pesar de saber que están mejor preparado que su expareja- tampoco se preocupará por mejorar: para qué, se dirán.

 Ante todo, lo expuesto, creo que he demostrado que, si bien el mundo futuro será de las mujeres, éstas deben poner las bases para que no ocurra un bandazo. Es algo poco probable, pero posible en casos particulares. La sociedad es cada vez más compleja y gestionarla es labor de los gobiernos, y en los países donde el poder político hay paridad entre hombres y mujeres se darán cuenta de esta dialéctica de futuro: en sus manos está poner las bases de esta perspectiva.  

Vivimos en un receptáculo-espacio en movimiento-tiempo, unas veces nos arrastra, otras empujamos. Sólo los conocimientos nos permiten seguir al tiempo sin darnos golpes en el espacio que nos ha tocado vivir. Cuantos más lazos tengamos con la realidad menos golpes nos daremos. Es peligroso que estemos informados por los partidarios solamente porque, si estos fallan, nos daremos un tortazo lateral derecha-izquierda en el cubículo-espacio. Un poco de contrarios, otro poco de perspectiva de futuro más multitud de excepciones a las reglas generales nos ayudará a permanecer en un centro inestable y en movimiento: el saber no ocupa lugar por ser el combustible para poder seguir al tiempo.

El juego es parte consustancial al ser humano y más en la infancia. Todo juego tiene sus reglas: el comercio, la política y la sociedad, son partes del gran juego democrático. La educación global -gracias al peso extra (impuestos) para un hándicap de futuro- debe procurar enseñar las reglas del juego. Aprender las reglas de una NBA global donde la educación sería el entrenador, el base las personas; con varios aleros o escoltas: tecnología, información, recursos; y tres pívots para un puesto: dinero, comercio y grandes empresas. No basta con que las reglas sean conocidas por todos; en el estadio ONU todos los equipos deben participar en igualdad para que sea justa la competición. Topes de dinero por arriba para impedir abusos y topes por abajo para que los más pobres tengan posibilidades, y un draf o lista donde los nuevos jugadores que nacen; tecnologías nuevas, recursos, información, etc., que vayan rotando entre todos los equipos. Este invento de los EE. UU. refleja exactamente las reglas que deben aprender los jóvenes globales -y no tan jóvenes-, incluido quien lo inventó. Traspasar estas reglas a cualquier competición haría de éstas que fuesen más justas, y el espectáculo estaría asegurado.